1

“优酷投屏看剧需升级大屏会员”引发热议，有朋友问我怎么看待，观点有三：

一、权利和义务对等，这是构成商业社会的基本规则。要享受更优的服务(权利)，就要付出相应的成本(义务)。

二、众所周知，优酷、爱奇艺、腾讯视频等都有电视端软件，各大平台的电视端会员(大屏会员)，都需要额外购买，这已经是行业惯例。大屏幕看影视剧体验会更好，自然应该付出更高的代价，大屏会员等超值服务推出的意义就在于此。

三、近期的这些争议，本质原因是我们习惯了免费获取数字化的产品。在国内，任何有关数字化的增值收费服务，都会引发争议。上次是超前点播，这次是投屏大屏会员，以后还会出来其他收费增值服务，也一定会有争议。

我把这些观点发到朋友圈，不出所料出现了诸如“为优酷洗地”“吃相难看”之类的评论。这些声音很熟悉，我之前撰文支持超前点播时，已经见识过一次。

　2

今天再次表明我的立场：我旗帜鲜明支持投屏收费!

而且不仅仅是投屏收费，我也继续支持此前备受争议的超前点播。

　　不管是付费超前点播还是邀请好友助力超前点播乃至投票收费，平台所提供这种增值服务都并没有影响用户原本的VIP权益，只是在VIP之上提供了一种新的选择，对不?

举个不恰当的例子，你付费买了一台汽车，这台车有定速巡航功能，4S店销售和你说，再加1万元，就可以在定速巡航的基础上，增加ACC自适应巡航功能。你不会骂4S或者车厂吃相难看，因为你即便不加这1万，你原本的定速巡航功能也没有被剥夺。

同样对于视频网站来说，最近这两年备受争议的几次营收创新，都是在不影响VIP原有权益的基础上展开的。我们作为用户，也需要理解甚至鼓励平台进行多元创新探索，如果不认可大可不用，没必要去骂娘。

在我看来，只要是可选择且非强制的情况下，为会员带来更多增值服务，探索多元内容付费模式，都应该去鼓励。

真正该骂的是迅雷和百度网盘式的营收创新，原本每秒下载速度是5M，不付费或者没有买加速包就人为降速，卡到99%进度很难进行下去。

3

中国的三大视频网站(腾讯视频、爱奇艺、优酷)再也不能穷下去了，穷下去苦了的只是我们这些普罗用户，我们将无法看到优质的视听消费品。

我之前撰文提到过，这两年，以腾讯视频、爱奇艺为代表的视频平台，最大的一个变化在于会员收费模式接近甚至超过了传统的广告收费模式，这意味着视频平台在过去的“平台·广告主”利益共同体的基础上，增加了一种新的“平台·会员”利益共同体。

视频平台和会员的利益已经深度捆绑，一荣俱荣，一损俱损，怎么会有平台愿意搬起石头砸自己的脚呢?

Netflix的成功，证明了会员收入超过广告收入成为最大收入来源后，平台的价值会真正释放出来。因为这个时候，视频平台愿意投入更大的资金，制作更多精美的电影、电视剧、自制节目等等，用来吸引他们的衣食父母--会员用户，而用户因为被这些精致的内容吸引，而更愿意付费来购买平台服务，如此形成正向循环：平台的内容越做越好，会员收入越来越多，进一步促进了平台内容的建设。

相应的，假如各大视频平台，一直处于入不敷出的状态，一直没有盈利模式的突破，那么就会出品粗糙烂制的内容，用户就会一直流失，然后行业就进入了劣币驱除良币的负面循环。

Netflix也好(其实Netflix早期做的付费探索，争议同样很大)，中国的腾讯视频们也好，任何商业模式的探索都会困难重重，用户对于这种探索，可以保持理解和支持的态度，也可以争议和反驳。但我相信，只要《庆余年》《白夜追凶》《开端》这种精良的制作能够层出不穷，让我们的用户感受到钱包得到了平等的对待，相信我们的用户会支持这种模式的探索。同样，随着三大视频平台取得正向盈利，资金充足，就可以多制作一些优质大制作。如此，用户幸甚。

　4

回到投屏收费争议一事，其实早有导火线。对于三大视频平台来说，都不愿意让该有的利益受损，过去几年甚至还打过多起关乎投屏的官司。

比如，2018年，爱奇艺诉“微投屏”侵权，索赔共计160万;2019年，优酷起诉投屏APP“袋鼠遥控”侵权，索赔30万元及合理开支1万元。

视频平台制作影视剧内容，付出了大量资金和资源，有权利向市场免费提供，也有权利根据市场需求推出多种收费服务。

实际上，这一次的投屏收费也只是这个行业给了用户无数种选择之中的一种，喜欢就选择订购，不喜欢就路过。不会因为不认可、不喜欢你的固有权益会受损，还有什么可争议的?

其实今天视频行业遭遇的收费难，和音频行业、文学行业面临的收费难困局类似。过往我们的用户习惯了免费获取数字化的内容服务，现在纷纷开始收费，心理上自然不平衡，还希望像过去一样获取免费数字化内容。因此，快手火了，抖音火了，百度好看和微信视频号也加入免费阵营，免费的短视频这几年毫不犹豫抢了收费的长视频风头。

诸不知免费的代价最大，现在你打开手机，打开UC视频、百度好看、抖音、快手，沉浸式地刷几个小时手机，你将会看到什么内容?你将会收获什么?

5

近期，我接受《界面》采访，就投屏收费一事继续谈了我的一些观点，呈现在《界面》的报道如下：

资深互联网分析师丁道师向界面文娱表示，近几年大屏经济有复活之势，背后由技术驱动。2K、4K，甚至8K的高清屏幕取代了720p的低清屏幕，加载杜比音效后视听效果远超手机小屏，将作品本身的魅力发挥得更加充分，博得了一批用户的青睐。

大屏会员是长视频的变现尝试之一。丁道师向界面文娱分析，长视频平台变现目前主要依赖广告和会员收入，大屏会员服务增加其变现渠道，实际上也满足了消费者投屏、大屏追剧的需求，提供了多一种新的消费选择。

长视频消费同样有差异化细分的趋势。丁道师认为，“涉及到付费或增值服务的行业，根据用户不同的需求，提供不同类型的内容服务，是很合理很正常的商业模式，不局限于视频行业”，“就像坐飞机分银卡、金卡、钻石卡，不同等级对应不同权益，需要不同的费用来支持。”

丁道师认为，如果优酷此次能将大屏会员和投屏彻底切分，并在商业化和用户表现上取得一定进展，其他长视频平台(腾讯视频和爱奇艺)也可能效仿优酷。