1

又一起互联网巨头裁员事件引发关注，这次事件的主角是腾讯。

在“高级工程师因每天在岗不足8小时被辞退，要求腾讯补偿500万加班费，两次起诉腾讯败诉”一事发酵后，腾讯回应该前员工长期以来的在岗表现及违纪情况，并且在上级和HR(人力资源部门)反复要求下，仍拒绝履行岗位职责，且多次缺勤及旷工，在团队内产生了非常恶劣的影响。

深圳市劳动人事争议仲裁委员会与一审、二审法院的判决结果，对腾讯与其解除劳动关系的决定均给予支持。

“同情弱者”是人类的天性，腾讯此举自然引发了争议。很多人都知道，我们的互联网行业，这股“我弱我有理”的风气蔓延多年，是应该拨乱反正了。因此，对这次腾讯干脆直接的做法以及强硬的回应，我表示拍手称赞。

2

我通过朋友圈和微博评述了这起事件：

我们的社会不能让“弱者有理”的风气蔓延。按照腾讯回应来看，这哥们自己不尊敬自己的岗位，缺勤磨洋工。公司如战场，很多新鲜血液需要成长的机会，把职位当成铁饭碗就大错特错了。

对任何一家企业来说，如果纵容职场恶习，就是对其他兢兢业业员工的不公。

我们的行业，大厂的大公司病普遍存在，治理难度大，但也要积极的构建治理体系，一方面防止侵害其他员工的利益，另一方面可以营造向上生长的企业风气。

3

很多时候，情绪要比真相重要。

在腾讯裁员案中，我们只关心“500万加班费”“暴力裁员”这些耸人听闻的信息点，却极少有人愿意静下心来看看双方各自的举证以及仲裁情况。

据《澎湃新闻》报道，在劳动仲裁机构与法院的审理过程中，腾讯方面按照举证要求，提供了包含工作安排邮件、沟通往来记录、休假记录、日常管理记录、办公楼视频等在内的整体证据链，全面证明了该员工的违纪事实，而其本人却始终无法提交充分有效的证据，以支撑其存在相关工作及成果产出。

但这些信息重要吗? 在司法层面腾讯虽然赢了，但在舆论层面，骂腾讯的网友似乎也不少。

普通网友懒的去看又长有专业的文本，大概会认为，你腾讯既然作为大厂，就应该挨更多炮火以及情绪的宣泄。

　4

过去几年，我们的行业发生过多起互联网大厂裁员事件，除了这次腾讯裁员案，引发关注的还有蓝色光标裁员风波、网易裁员事件。

我分别写了《弱势群体蓝色光标》和《评网易最终回应:开诚布公,责之加勉》两篇文章，做了一些分析，反对了“忽视真相、同情弱者”的行业风气。

现在看来，《弱势群体蓝色光标》中的观点和分析维度，完全可以用来分析此次的腾讯裁员事件。

在《弱势群体蓝色光标》这篇文章中，我提到“尺有所短寸有所长。在两方对垒中，人数多者、规模大者，未必是强者，楚楚可怜，单枪匹马未必是弱者。

蓝标员工离职事件持续发酵，双方你来我往，直欲对簿公堂。在戾气横生的社交网络，同情弱者仇视强者是劣性，更是天性，此案中表面上庞大的蓝标是强者，一肚子委屈的离职员工“有点自我”是弱者，但实际上拥有6000员工的蓝标和被社交网络利器加持的“有点自我”相比，才是真正的弱势群体。”

公司越大，能动用的资源和渠道越多，但反过看掣肘也越大，越是如履薄冰，处处受制。”

同样对于腾讯来说，其大厂的身份，反而是处理这种问题的枷锁，稍微处理不慎就会被打上“无良企业”的标签。

　5

我们很欣喜的看到，这次腾讯放下了大厂的包袱，没有理睬舆论评价，而是回归司法，秉承实事求是的态度，事情该怎么处理就怎么处理。

A就是A，B就是B，这就是腾讯处理这次裁员事件的态度。

放眼整个互联网行业，腾讯的性格偏“温和”，这次对裁员事件的强硬处理，很不像腾讯固有的风格。

我有一个朋友说“腾讯又不在乎区区500万，私了不就万事大吉吗?现在把事情公开化，品牌层面的隐形损失也不止500万了。”

在我看来，如果此事不强硬、干脆的处理，就是对现有在腾讯工作的5万人的极大不公，以及对这5万人价值使命的侮辱。

透过这件事，我们也可以得出来腾讯这几年在人事层面的理念变动，放弃了过去“老好人”“佛系”的心态，转而更加务实。

关于腾讯这几年人事理念的变动，我在《腾讯打破“全真教”式终身干部制 马化腾让“杨过”们出头》一文中，有过分析，这里就不再阐述了。感兴趣的朋友，可以自行搜索查看。

写在最后：总之一句话，未来在腾讯“混日子镀金”的想法，已经无法奏效了。

PS：本文作者丁道师，关于本文所述观点，欢迎来信探讨，微信：dingdaoshi