1
我们还是先来看两条新闻吧。
新闻一：沈阳联通日前发表公告，宣布将于6月30日起全面停止共用电话类服务，包括校园蓝卡、普通值守公话、其他IC卡等等，现在要求公用电话机主去营业厅办理转退网业务，逾期将统一拆机收回。
新闻二：央视新闻报道，为了有效利用分布在上海市区的公用电话亭，上海公用电话亭顶部将加装5G小微基站，变身成为5G公用电话亭。这样不仅可以解决5G基站建在楼顶后存在信号覆盖盲区的问题，还能让公用电话亭具备共享充电、座椅休闲等全新功能。
近期，面对“公用电话何去何从”的历史遗留难题，上海和沈阳给出了两种完全不同的解决方案。
改造升级还是取缔淘汰，这两种思维不仅仅是上海和沈阳需要面对的选择，其他城市也都无法避免。在移动互联网日益普及的当下，公用电话不管从资费、功能、便捷等层面来讲，都不具备竞争力，那还有存在的必要吗?或者应该以哪种方式存在呢?
2
上世纪八九十年代，公共电话出现在了中国城市的大街小巷，在那个通信不发达的年代，极大的方便了公众的通信需求。
2000年后，我国的公用电话产业发展迅速，各类公用电话已经遍布全国各主要城市的机场、车站、码头、宾馆、饭店、商业中心、院校等公共场所及主要繁华街道。某种程度上来说，公用电话也成为了城市街头一道靓丽的风景。
我记得刚来北京那会，虽然省吃俭用买了一部手机，但大部分的时候还是用201卡打廉价的公用电话。很多时候，公用电话需要排队才能轮到。
一晃十几二十年过去了，手机成为了人人必备的工具，甚至数据显示像北京这样的大城市，手机的人均保有量达到2台。街头的公用电话早已经破败不堪，有些甚至沦为了牛皮癣广告位和小便池。
我和一些朋友聊过公用电话的问题，大部分人认为就像当年的BP机、小灵通一样，公用电话属于通信行业的过渡性产物，既然已经完成了它的历史使命，就应该淘汰。
3
公用电话的历史使命完成了吗?
北京不这么认为!
相比上海，北京市更早认识到公共电话亭要想与时俱进，就要进行电话+的升级。早在2002年，北京市就在公共电话亭的基础上升级了“数字北京信息亭”项目，居民能够通过其免费查询医疗、文化、旅游、餐饮等信息。
然而，经过10年的发展，信息亭依旧成为了摆设亭，没有发挥应有的价值。不过，北京依然没有放弃信息亭思维，2012年开始新亭换旧亭，并且表示“北京规划到2015年在五环内的所有公交站安装该信息亭，预计花费10亿元。”
此后，3G、4G相继普及，来到5G时代，北京的公用信息亭计划几乎也没能如期开展。就像“最慢的汽车都比马车快”一样，即便是当下最落后的智能手机，所能呈现的信息量也远超最先进的公用信息亭。
公用信息亭的发展再一次跑输了手机·移动互联网的发展。看起来，转型信息亭也不是公用电话继续存在的方案。
4
关于公共电话亭何去何从这个难题，国外也和咱们一样，陷入了两难之境，不同的国家和地区给出了不同的解决方案。
近日，西班牙马德里政府宣布将在市议会上讨论，撤离街头公共电话亭的具体事项。由于公共电话亭的实际使用率日渐下降，预计将于明年1月后在西班牙街道上彻底消失。
纽约更早之前就开启了公用电话亭变身WIFI热点的试水，几年下来，似乎也有一些效果。2018年底，纽约的五个行政区现在已推出 1700 多个 WiFi 电话亭。官方日前表示，这些电话亭注册用户已经超过 500 万人，每周承担 2000 万次 WiFi 会话，以及 50 万个免费电话。
伦敦曾经尝试过将废弃电话亭变身太阳能手机充电站，电话亭顶上安装有86厘米的太阳能电池板，供用户免费使用，但用户在充电时设置在Solarbox中的显示屏会播放广告。然而现在看来，这项计划更多的是一个实验性计划，最终没有大规模普及。
5
回归国内，就实际情况来看，公用电话亭正在加速消亡。即便如此，我认为还不到人为全部取缔的地步。
在我看来，公共电话亭还有其存在的价值，大致来说有以下几个方面。
第一：民防安全。一旦发生危险灾害气候，手机就不一定靠谱，这种非常时期，公民可以用公用电话拨打110、119、120等紧急救助电话。
第二：5G基站。公用电话变身5G基站，我认为是其转型升级的最佳方式。老树开新花，既方便了群众，还能节约5G建设成本。上海的实践如果能够进一步开展下去，那么将会形成积极的示范意义，被各方借鉴。
第三：增加手机充电、充值，缴生活费、水电费的服务。
第四：城市景观和广告位。城市电话亭可以贴合当地的文化特色，进行外观和色彩的升级。并且可以和分众这样的公司合作，把公用电话亭变成时尚的互动型广告位，探索新的商业价值。
既然有价值，那就留着呗，升级之路继续探索呗。
PS：本文作者丁道师，关于本文所述观点，欢迎来信探讨，微信：dingdaoshi
