作者：龚进辉

马云退休1年多后，尽管他创办的阿里稳步向前，但困难和危机从未远去，相反一直存在。这不，阿里又摊上事了，而且是摊上大事。

今天上午，市场监管总局发布消息称，根据举报，依法对阿里实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。对此，阿里方面回应称，阿里将积极配合监管部门调查，目前公司业务一切正常。

字数越少事情越大，监管部门反垄断剑指阿里，这件事非同小可，我总结主要有三大看点：一、到底是谁举报阿里？二、为何偏偏先拿阿里开刀？三、调查对阿里影响如何？

一、到底是谁举报阿里？

电商“二选一”是个老生常谈的话题，每逢618、双11等重要大促节点，“二选一”戏码总是如期上演，仿佛有剧本指引似的，无论是开头、过程还是结局，基本上大同小异。以商家撤店开头，中途少不了打口水战，吵完架后便归于平静，孰是孰非没有定论，下次、下下次又按照剧本重演一遍。

“二选一”属于不正当竞争行为，带来的危害显而易见，且波及面甚广：用户被剥夺自主选择权，商家被迫站队，被卷入的其他平台经营受到冲击，影响电商行业秩序。因此，通常来看，受害者才拥有举报动机，即用户、商家、其他平台、行业协会四个群体。

那么问题来了，此番阿里因“二选一”而遭受反垄断调查，到底是谁举报的？用户？基本不可能，单凭一己之力，怎么可能与市值高达7000亿美元的电商巨头阿里相抗衡？商家？可能性也不大，无论是品牌商家还是中小卖家，都不敢轻易叫板阿里，看看格兰仕就知道了，去年还连番怒怼阿里，今年双方就你侬我侬，因为深知跟阿里过不去就是跟钱过不去。

其他平台？我看倒有可能，不知你发现了没，近年来，在层出不穷的“二选一”乱象中，总能看到阿里的身影，京东、拼多多、京东+唯品会均曾公开控诉过阿里，双方口水战打得不亦乐乎，但最终都沦为无头公案。相比用户和商家，其他平台的直接损失更大，更有动力去举报阿里，这种可能性不能排除。

至于行业协会，它们成立的初衷是引导、规范电商行业发展，起到建言献策的作用，却无法对协会成员形成强有力的约束，根本无力正面刚阿里。当然，行业协会也没有足够动力去举报阿里，毕竟吃力不讨好，反而会得罪阿里。因此，其举报阿里的可能性微乎其微。

综上，我倾向于认为是友商举报阿里“二选一”，至于到底是哪家，监管部门并未明说，目前暂无任何迹象可以做出判断，你们不妨大胆猜测下，可选项也就大众熟悉的少数几家，你懂的。

二、为何偏偏先拿阿里开刀？

最近这两个月，互联网行业并不平静，有三件大事值得重点关注：一是11月6日，市场监管总局召集阿里、腾讯、京东、美团等27家互联网企业开会，会议对强迫商家“二选一”、刷单刷评等问题做出严厉批评，并提出互联网平台不得滥用市场支配地位等9方面明确要求。

二是11月10日，市场监管总局就《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》公开征求意见，这代表监管部门开始动真格进行反垄断，互联网反垄断风雨欲来，阿里、腾讯、京东、美团等面临严峻考验。三是12月14日，市场监管总局对包括阿里在内的三家企业分别处以50万元罚款的行政处罚，或许真正的重拳出击在后头。

与其说这三件大事互相关联，不如说是循序渐进，背后是监管部门在推动互联网反垄断上逐级递进、愈发老道。11月6日，召集27家互联网企业开会是着眼于双11，侧重于批评、约束；11月10日，则是放大招，对外传递互联网反垄断大幕即将拉开的信号；12月14日，更像是试水温，前期摸索互联网反垄断具体该怎么反，并带有警告意味，暗示互联网反垄断进入常态化后处罚将更为严厉。

或许是考虑到电商“二选一”乱象屡禁不止且影响恶劣，监管部门才会对时不时卷入的阿里开出互联网反垄断第一枪。当然，阿里的行业地位也决定其更容易受到监管部门的重点关注，毕竟树大招风，无论是在中国互联网还是电商行业，阿里都是不容忽视的无比强大的存在。

监管部门先拿阿里开刀，为互联网反垄断调查开了个好头，后续将不断完善监管机制，实现常态化、立体化监管。这意味着，其他有垄断嫌疑的互联网企业一个都跑不了，被调查只是时间问题。由此可见，此次对阿里的监管和调查，并非只针对阿里一家企业，互联网反垄断大幕拉开后，未来或有更多互联网企业被调查。

可以预见的是，今后，无论哪家企业，如果出现侵害消费者权益、妨害公平竞争等扰乱正常市场秩序的行为，都将受到监管部门的监管和惩罚。注意，这不是一阵风或一时兴起，而是持续保持高压态势。

三、调查对阿里影响如何？

事实上，垄断主要有两大危害：一是破坏创新与竞争，二是侵害消费者权益。有人认为，此次阿里遭受反垄断调查，代表其惹上大麻烦，未来发展不可避免受到影响，不确定性增加。我不认同这种观点，阿里被调查并非坏事，相反是一件好事，是促进市场经济健康可持续发展，使市场经济走向法制化、规范化的健康可持续发展道路的大好事。

具体来看，对阿里影响如何，取决于监管部门的最终调查结果，即是否存在“二选一”行为，以及出台相应的处理意见。如果被证实存在，那巨额罚款、平台整改少不了，阿里业绩在短期内势必受到冲击，但长此以往，其将步入规范化发展的正轨，维护市场公平竞争，还将造福整个行业，得以保持创新活力。

如果被证实不存在，那相当于还了阿里一个清白，终于可以摘掉被扣上N年的“二选一”帽子。同时，也将进一步激励阿里坚守规划化发展的底线，努力承担起应有的担当和表率重任，积极维护市场和行业秩序，助力国家经济发展、解决就业、民生保障。

一言以蔽之，有则改之无则加勉。无论最终调查结果如何，对阿里都是利大于弊，短期影响有是有，但从长远来看，阿里将成为受益者，使其行稳致远。要知道，企业在经营合规的前提下不断做大才是上上策，如果不合规，做得大反而会面临巨大的潜在风险。换言之，对于阿里而言，此次被调查更像是危中有机，且机遇远超风险。

值得注意的是，人民日报专门发文评价阿里被调查，文章指出，“此次立案调查，并不意味着国家对平台经济鼓励、支持的态度有所改变，恰恰是为了更好规范和发展平台经济，引导、促进其健康发展，以期为中国经济高质量发展做出更大贡献。相信通过加强反垄断监管，能够消除影响平台经济健康发展的障碍，平台经济也将迎来更好的发展环境。”

我认同人民日报的观点，被调查反而是一件好事。在最终调查结果出炉之前，阿里当务之急是稳住自身阵脚、保持业务稳定，以高超的战略定力隔绝一切流言蜚语。只要人在业务在，公司就有希望，祝阿里好运！