几周前，一份来自谷歌的内部备忘录（据称是这样）被泄露，警告说：「我们没有护城河。」据称，这篇文章是由该公司的一名人工智能研究员撰写的，他解释了谷歌生成式人工智能计划的真正竞争威胁不是OpenAI。它是开源社区。
如果你想了解生态系统的巨大力量——如果你在Martech领域，这可能是你职业生涯中最重要的话题——在我们面前有一个真正的大师级课程。
这份备忘录的一个超级简短的总结是：当Google和OpenAI忙于投资他们自己的庞大但「封闭」的大型语言模型（LLM）时，Meta的一个基础模型——LLaMA——作为开源发布/泄露了。在几周内，世界各地的数百名独立开发者以这种模式为基础，迅速接近Bard和ChatGPT的性能，但成本只是后者的一小部分。他们找到了使模型更小的方法，可以在笔记本电脑甚至手机上运行，加速训练和调整等等。
Meta的LLaMA作为一个以生态系统为主导的创新平台正在起飞。
「坦率地说，（开源社区）正在打败我们，」谷歌的备忘录写道。「我们认为的『重大未决问题』如今已得到解决，并掌握在人们手中。虽然我们的型号在质量方面仍有些微优势，但差距正在惊人地迅速缩小。开源模型更快、更可定制、更私密，而且功能更强大。」
在这里暂停一下。
想想看：一家价值数万亿美元的公司，拥有许多世界上最有才华的人工智能开发人员——当前的生成式人工智能浪潮就是基于他们的发明——数十亿美元的支出，无法跟上一群业余爱好者、学生和修理工们不协调的创新速度。
「拥有生态系统的价值怎么强调都不为过。」作者总结道：「谷歌自己已经成功地在其开源产品中使用了这种模式，比如Chrome和Android。通过拥有创新发生的平台，谷歌巩固了自己作为思想领袖和方向制定者的地位，赢得了塑造比自己更大的想法叙事的能力。」
为什么生态系统一开始常常被低估
地球上最致命的动物是什么？
大白鲨？孟加拉虎？眼镜王蛇？可卡因熊吗？
不。就是蚊子，每年有72.5万人因传播疾病而死亡。相比之下，鲨鱼会杀死大约10人。
现在，不要误解这个比喻。我的观点是，就像人们因为蚊子的个体规模而低估它们一样，大公司经常低估生态系统中许多个体的小贡献者的影响。
大公司倾向于用「大家伙」的视角来看待世界：
嘿，这些都是考虑他们战略格局的有效方式。当你做大的时候，只有大的事情才能改变现状。但是，这种对单个大事物的关注可能会导致他们忽视大量的小事物，而这些小事物在一起可能会非常大。他们在海滩的高塔上寻找水中的大白鲨，同时不自觉地挥手赶走在他们眼前盘旋的蚊子。
他们可以认为——也许就像谷歌最初对生成式人工智能所做的那样——他们的规模独特地使他们能够推动突破性的创新。但事实上，创新往往是以一种更渐进的方式发生的，成百上千的实验和迭代汇聚在一起，形成一种范式转变（正如托马斯·库恩对科学革命的定义，而不是翻白眼的企业言论）。
小公司、企业家和个人更适合接受这种疯狂的实验。他们较少受到现有产品、收入流、组织结构、预算委员会、审批流程、执行政治等方面的限制。如果没有这种摩擦，他们就会直接尝试自己的想法。如果一个想法行不通，他们就会尝试另一个、另一个，还有另一个。
这里的魔力不在于任何一个人或团队采取这种实验性的方法。这是一群人，他们都在并行地尝试不同的想法，交叉授粉成功的概念，以它们为基础，与不同的变体竞争。大多数个人对该领域的贡献都很小。但总的来说，它们是一股无情的自然力量。
在一家封闭的大公司里，很难复制这种创新活力。
规模的另一个方面避开了大公司，使小公司得以发展，那就是专业化。大公司需要能产生巨大收入流的大产品。这促使他们追求广泛的横向产品，以服务于广泛的受众。这不是一件坏事。但它过滤掉了大量更专业的机会，这些机会无法在五年内成为一个明显价值10亿美元的业务线。
但对于小公司、企业家和个人来说，这些专业机会是千载难逢的。他们可以在一个更专注的领域内打造出最擅长的产品。他们可以以大公司的横向产品无法做到的方式进行定制，因为他们愿意为了取悦一小部分人而忽略更广阔市场的大片。
具有讽刺意味的是，有些公司在一开始就没有将其作为预先验证的结果，从而获得了10亿美元的巨大成功。
这是过去三十年来广泛的文化和市场转变的一部分，Seth Godin将其称为「常态的终结」——消费者偏好的钟形曲线分布趋于平缓——以及由互联网催化的部落的兴起。世界上有超过19000种精酿啤酒。超过500万个播客。280万个reddit子社区。Etsy上有590万卖家。一个博客或时事通讯，涵盖所有可以想象到的主题（甚至是战略Martech的极客）。
同样的动态也发生在软件领域，这不足为奇。苹果App Store中有160万款应用，谷歌Play Store中有350万款应用。有58000个WordPress插件。当然，还有11,000多个Martech产品，这只是G2上列出的100,000多个商业软件应用程序的一小部分。
平台和生态系统的共生
但这里有个问题。没有人愿意在他们的生活或业务中处理数百个分散的、孤立的产品。我们希望手机上有自己选择的应用程序，但我们希望它们都能在同一部手机上运行。我们永远不会拖着一堆不同的设备去使用一堆不同的移动应用程序。
平台通过提供一个通用的基础来解决这个问题，在这个基础上一组应用程序可以进行互操作。它们不仅可以作为共享技术标准的协调工具，还可以作为对特定受众的影响和声誉的协调工具。他们是使用该平台及其周边应用程序的社区的重心，这为所有人带来了大量的次要好处：最佳实践，职业发展，支持服务，人才网络等。
那么，是什么阻止了平台的激增，将问题推低了一个层次？
一般来说，软件平台需要一个庞大的用户基础，才能说服开发人员为其投资。开发工作和进入市场的努力是零和游戏：你在一个平台上投入的资金不会在其他平台上投入。
哪些公司往往拥有庞大的用户基础？大公司。
你看到这美丽的共生关系了吗？
大公司很难通过多样化的实验进行创新，他们也无法证明为利基市场开发产品是合理的。但它们拥有庞大的核心用户群，可以作为周边其他应用的协调力量。
相比之下，成千上万的小公司可以像风一样创新，满足客户的长尾需求——但单独来看，他们没有市场力量来协调他们所在领域的所有其他相邻应用程序。
这真是天生的一对。潜在的。
所有这些小公司、初创公司和个人创新者都有大量的现有和新兴平台可供选择，他们可以在这些平台上下注。平台上庞大的用户基础是一个主要因素。但它不是唯一的。重要的是这个平台能让他们构建什么，以及它如何支持他们进入市场。重要的是，他们是否相信生态系统是一个公平和公平的竞争环境，他们可以通过自己的优点赢得胜利。重要的是他们感到被欣赏和被爱的程度。
这种情况很少是偶然发生的，而是平台公司有意选择的结果。
人们倾向于认为平台公司可以扮演「造王者」的角色，能够在其生态系统中挑选赢家。（这很棘手，我一般不建议这么做。）但事实上，生态系统的参与者才是真正的决定者。通过对他们的开发选择进行投票，他们决定了哪些平台将蓬勃发展，哪些将消亡。
我认为谷歌的备忘录对于金钱的认知是正确的。
围绕你的平台创造一个生态系统是非常有价值的，也是非常困难的。但让它变得艰难的挑战，正是它成为真正护城河的原因。一旦一家公司开始在其生态系统中产生飞轮效应——更多的开发人员创造更多的价值，吸引更多的客户，吸引更多的开发人员，以此类推——竞争对手就越来越难以取代它。
在我看来，生成式人工智能将与生态系统有关。
封面图片：Photo by Jack B on Unsplash
来源：chiefmartec.com
作者：Scott Brinker
翻译：Fred
