【蓝科技观察】视频网站超前点播再次收费,是二次薅消费者羊毛，是垄断平台无视消费者权益的具体体现。互联网经济下，更应该尊重消费者，更应该以公开、透明、公正的规则发展商业逻辑，而不是以强势和强迫手段获取更多不正当利益。

现在，越来越多的视频网站推出VIP服务后又增加了超前点播的观影模式，只要用户多付几块钱，就可以提前观看尚未播出的剧集。然而，也正是这种“抢鲜”的营销手段却引起了很多消费者的不满。

近日，视频平台超前点播只能按顺序解锁的规则引起了热议。上海市消保协点名批评腾讯视频在《扫黑风暴》的超前点播中规定“按顺序解锁观看”涉嫌捆绑销售，是对消费者选择权的漠视。随后，针对“超前点播”，中消协更是直接发长文表达了质疑，再度阐释“超前点播”相关功能设置得不合理。同时指出用户交了会员费，但并没有真正实现“跳过广告”的效果。此外，消费者在不知情的情况下“被自动续费”，平台也涉嫌强买强卖。

“超前点播”引起的风浪已经不止这一起，几乎每个火爆的热播剧都会或多或少地牵扯到“超前点播”。根据国家广播电视总局监管中心数据显示，2020年1-8月，提供“超前点播”服务的作品数量累计66部，包括近六成首播电视剧和近三成重点网络剧。

此前，《庆余年》6集超前点播售价50元，引起消费者强烈抗议，最终视频网站修改超前点播规则，多看6集的单价被下调至3元一集。看似降价的背后也有不少消费者意识到花钱升级成后VIP，还要再花钱。

“超前点播”让消费者如此“厌恶”的原因有哪些呢？

首先，超前点播存在消费误导，涉嫌重复消费。

在购买超前点播时，不少消费者可以发现，VIP会员与普通用户之间每集的单价是不同的，这也就导致了部分人会为了超前点播去开通会员VIP。但开通了会员后仍旧需要花费一定的金额才能看到最新剧集，也让很多消费者质疑超前点播的合理性。

中消协也指出，对于超前点播业务推出前已购买VIP服务的老会员，视频平台应按原有会员协议提供服务，不应借修改格式条款增加收费项目，向VIP服务未到期的老会员收取超前点播费；对于超前点播推出后的新会员，视频平台不得为收取超前点播费用故意减慢视频更新节奏。

其次，消费者开通VIP是为了更好地观剧的体验感，但平台却没有给相应的权益。

免广告，应该是大部分消费者开通VIP的初衷，每个月十几块钱，就可以免掉每集前面长达60秒甚至90秒的广告，观影体验感大大增加。但是近几年，开通了VIP的消费者也不免发现，尽管没有了片头前的广告，但剧里会时不时插播无法跳过、占用时长的广告，尽管一般只有十几秒左右，但这种广告的出现比60秒的片头广告还要可恶。消费者无法躲避中插、弹窗、片尾广告、植入广告等。这让消费者“花了VIP的钱，却不能真正去除广告，难免造成一种“割韭菜”的感觉。

如今国内外的主流视频流媒体平台，几乎都将会员订阅费作为主要营收来源。而这其实也导致了如今国内的视频流媒体平台上依然存在的广告，其实更像是上一个免费互联网时代遗留下来的产物。

去除广告在会员服务早期往往是和内容等价的订阅权益，但随着前几年内容版权大战，各家的内容成本都居高不下，即便是订阅会员过亿，依然覆盖不了成本，导致持续亏损。

这种局面之下，就连会员也不得不继续忍受广告，结果就是使用体验每况愈下，

我们为中消协、上海市消保协点赞的同时，更建议应该增加一个常态的举报机制来监管视频平台的违规操作。互联网经济不等于可以随意侵犯消费者的权益。视频平台应贴合用户需求，提供VIP会员服务，应当尊重广大消费者，恪守诚信原则，遵守法律规定，杜绝唯利是图。

否则，对于习惯薅消费者羊毛的视频平台，可能又会想出其他方法继续薅消费者羊毛。

本文原创于蓝科技 未经授权任何网站及平台不得转载 侵权必究。