[钉科技述评] 近段时间以来,长租公寓平台饱受舆论质疑,自如也不例外。与蛋壳公寓被批评借疫情在房东和租户之间“两头吃”不同,外界对自如主要的质疑是租金大幅涨价。

据媒体报道,有不少自如租客表示,前段时间的续租涨价超过了20%,有的还达到30%。而在一般情况下,自如续租的涨幅在3%-5%之间,从未有过上述那么高的涨幅。

联想到目前正处于疫情期间,舆论很容易将涨价行为和疫情联系起来。如果真的如此,自如不仅要承受舆论的广泛批评,还很可能遭到政府监管部分的处罚。

面对发酵的舆论,自如CEO熊林在社交网络公开做出了回应,其表示:

自如近期的价格调整均为因为产品续约类型不同,以及基于市场价格变动的既定系统价格调整,不敢说100%合理,但绝无一例是趁疫情之机发起的卑鄙钻营之举。如有任何一例实证为趁疫情涨价,我和全体管理团队即日立刻辞职。

熊林的表态,确认了自如近期确实有房源做了价格上涨,但是情有可原。原因在于两方面:一是续约产品类型不同,比如从长租变为了月租或者季度;二是基于市场价格变动原因。

如果是第一种原因,外界不难理解。因为是自如客主动将租期从长租变为月租、季租,租金上浮是必然的,毕竟长租价格肯定更便宜,短租价格会更贵。

如果是第二种原因,外界还是难免有质疑。主要质疑点在于,基于市场价格变动的既定系统价格调整,到底该如何理解呢?

熊林在接受媒体采访时,曾作过解释。比如,是因为“房源价格显著低于同地段、同小区类似房源价格。”

这个解释,从理论上看起来也没有问题。毕竟,现在是市场经济,如果周边类似房源的租金都涨价了,自如房源价格明显偏低,的确有涨价可能的,而且也是合理的。

只是,这个解释还是有可质疑之处。比如,周边类似房源租金价格是疫情前就已经上浮了,还是在疫情期间上浮的?周边房源的租金上浮,是不是受到了疫情爆发的影响?

也就是说,如果周边类似房源租金是在疫情前就已经比自如房源价格高不少了,自如现在调价无可厚非。而如果周边类似房源租金是疫情期间涨价的,自如此时跟进涨价,自然也算是受到了疫情的“间接”影响。

核心问题是,这个所谓的“市场原因”,疫情因素到底包不包括呢?如果包括,权重又有多大?

熊林也说,不敢说“涨价”行为是100%合理的,那是否应该把那些不合理的因素公开出来,并加以剔除呢?

另外,熊林说“绝无一例是趁疫情之机发起的卑鄙钻营之举”,虽然主观意愿非常积极,但钉科技认为,这个承诺略显草率了。相信以熊林为核心的管理层会有共识,那就是不趁疫情涨价牟利,但难保下面的中层以及一线人员为了KPI考核的需要,做出一些违背公司价值观的事情。“绝无一例”,说实话未必可以做得到。

再有,“如有任何一例实证为趁疫情涨价,我和全体管理团队即日立刻辞职”,这样的承诺虽然非常给力,但对于自如客来说,即便遭遇涨价了恐怕也很难举证是“因为疫情涨价”。因为,涨价行为的解释权在自如,而判断是否合理的权力,并不在自如客手中。

当然,熊林能公开解释涨价原因,并以“辞职”为代价做出不会因疫情涨价的承诺,还是值得敬佩的,也值得行业企业学习。

以上分析,在一些人看来可能是“吹毛求疵”,但钉科技希望熊林可以在发出承诺的同时,能给出更细化的政策,比如自如客反馈涨价行为的通道,最好可以“直达天听”到熊林或者核心管理团队处;对于一些有争议的涨价行为,以案例的形式公布具体的涨价原因,接受外界的监督;对于可能不合理的涨价行为,制定公开赔付的具体措施。

欲戴王冠,必受其重。承诺之外,还需要有看得见的“监督和落实”,这样才不至于“说狠话”变成了“放空炮”。(钉科技原创,转载务必注明“来源:钉科技网”)