依靠低价抢单获客户，红米电视（小米旗下品牌）上半年线上销量表现超出预期。但“三剑客”海信、和创维依然高举高打，正携高端大屏、AI技术与红米为代表的低端电视形成“拉锯战”。

奥维云网数据显示，2025年上半年，线上渠道红米销量以19.52%市占率位居第一，海信销量市占率12.34%,排名第二。值得关注的是，红米电视销量第一是依靠价格驱动，均价只有2133元,而海信电视同期均价4787元。

依靠价格这剂猛药，红米低价抢单获客给同行带来压力。这场暂时表面胜利的背后，凸显出红米电视发展的局限——低价才是取胜的法宝。

在高端电视方面，海信依然保持优势，上半年海信电视占据线下销量、销额双冠军，同比均保持增长，并且线上销额冠军依旧是海信。这表明海信电视以高端高品质成为价值驱动型用户的首选。

综合来看，根据奥维云网数据，2025年上半年，中国彩电业呈现三大趋势：价格驱动型首选红米、价值驱动型首选海信、外资品牌依然有忠实的用户。

价格称王——敏感型消费者选红米电视

上半年红米电视线上销量市占率第一，并非是红米电视本身的胜利而是价格的胜利。

红米电视以低价抢市场，这是典型的短期主义。没有技术含量的产品很难建立真正的用户忠诚度，如果不是靠价格驱动，更难以在全球市场立足。

以上半年线上销额数据为例，海信、TCL分别凭借18.39%、15.97%的市占率占据行业前二，产品均价分别为4787元、4563元。

同期，线下销额海信、创维、TCL位列前三，它们占据着行业多数市场份额，均保持同比增长态势。值得注意的是，三个品牌的产品均价分别高达7786元、6636元、6709元。

无论是线上还是线下销额，红米电视与海信、TCL和创维都不是一个量级的，不具有可比性。

技术称王——价值驱动的用户首选海信

中国彩电业经过多年的发展，进入世界前列，靠的绝不是价格驱动，而是技术不断创新迭代。比如，海信视像推出的激光显示技术填补了中国在电视显示技术的空白。海信系电视连续两年全球出货量排第二位（截至2024年底）更是以长期主义和技术派的底气成为行业标杆。

海信多年来持续推动技术进步。从2014年推出全球首创4K激光电视，打破了传统LED/LCD电视的技术路径，到2022年发布全球首款8k激光电视，再到推出全球首台卷曲屏激光电视和全色激光电视；从自研ULED X画质平台到自研图像处理芯片等，每一次技术上的突破，都会将技术转化为用户体验，这是海信系电视赢得市场最大的底牌。

海信电视践行的正如杰夫·贝索斯所强调的：“我们要通过技术为客户创造长期价值。”

索尼三星——线下竞争力犹存

尽管中国电视品牌正在主导中国市场，以及在全球市场正形成对韩日系电视的全面围剿，但从实际来看，以索尼、三星为代表的海外品牌在中国仍然有其忠实的用户。

奥维云网数据显示（中国市场），上半年三星在线下销量市占率排在第6位（3.39%），其均价为13930元；索尼线下销量市占率排在第8位（2.07%），均价为16187元。

这表明，即便中国品牌整体崛起，三星和索尼在高端线下市场依旧具有竞争力。高端市场不仅需要价格和性能，还需要品牌与体验的全面输出。从全球来看，在品牌和体验方面，三星目前仍高居第一，这是中国品牌应该努力的方向。

中国彩电业引领不能靠价格

如果从技术创新、研发能力、供应链端等来看，小米目前不具备这些优势。

善于营销，再加上价格优势，因此红米电视销量增长，但并不代表背后有完善的制造系统和智能化优势。这与海信、TCL自主掌控核心部件、面板与AI算法研发形成鲜明对比。

在消费升级的背景下，价格驱动逐渐弱化，反映出消费者购买电视逐渐把体验、服务、好画质、技术创新等当成参照物，这也是价值驱动型消费者与价格导向用户最大的区别。

当然，市场化的体系中，需要不同的产品满足不同的人群。红米电视的存在，是市场结构的一部分，但绝不是未来的方向。海信和TCL坚持自主研发，在全球以供应链、技术和本土化研发及制造构筑的护城河，才是中国彩电业的最佳路径。

小米电视用价格扩容这一模式不具备全球竞争力，不能代表代表中国智能制造的真实水平。

低价抢单是一种策略，技术突破才是可持续发展的根本。从索尼到三星再到海信和，他们的成功皆源于用领先的技术、持续研发、完整的供应链和全球化的品牌、技术以及标准输出，才赢得用户信任和同行尊重。

正如今天的海信电视，成为中国彩电业的一面旗帜站在全球舞台，靠的是技术驱动、用户驱动、服务驱动、品牌驱动和全球化驱动。

红米电视是暂时的线上销量之王，但一定不是技术之王，更不能代表中国彩电业的智能制造水平和科研实力。