编辑 | 于斌
出品 | 潮起网「于见专栏」
人们常说：外来的和尚会念经。这句话原本说明了大众都有一种猎奇心理，而且这种现象在商业竞争中，却屡见不鲜。
作为上班族，每天的工作日常，便是打开公司内部沟通系统进行彼此沟通和项目协作。然而，就算是如此司空见惯的事情，背后也大有文章、大市场。
众所周知，从早期的各种网页邮箱，再到后来的MSN等即时聊天工具。如今，仅仅办公室通讯软件就五花八门，国内外的开发公司更是数不胜数。
而Asana正是近些年具有代表性的办公通讯软件之一，也是最具有争议的一个。支持这款软件的人把它夸上天，认为其他同类型产品根本不值一提；不支持这款软件的人又把它“束之高阁”，根本不想再用它。
事实上，用户体验很多都是主观感受，至于产品究竟如何，恐怕只会是“旁观者清”。
糟糕的国内体验和用户的无奈选择
作为一款主要用于日常办公的通讯工具，最基础的功能应该是便捷与高效。单就这一点，Asana恐怕就要被打上不合格的标签。
单从国内知乎上的用户体验反馈来看，Asana响应慢的问题已经存在很长一段时间。而且，这样的问题即使在2019到2020年的新冠疫情期间，也没有得到有效解决。这显然已经成为Asana作为办公软件进行商业推广时的最大障碍。
而且，Asana作为从Facebook中分离出来的子公司，在国内市场的应用表现上与Facebook一样非常有限。根据Gitee的不完全数据统计，Asana在国内的业务份额尚处于不足以公开的水平。
这在一定程度上意味着在国内使用Asana办公，必然要受到诸多网络限制。而这种情况在某国际贸易企业内部也长期存在，且让内部人员相当头疼。最严重的问题是，偶尔会毫无缘由地禁止访问，对正在处理重要商业项目的工作人员来说，将极有可能造成意外事故。
既然如此，为什么Asana在国内依旧还有市场就成为一个重大疑问。结合多维度的观察，也不难得出以下三点结论：
使用Asana作为公司内部通讯软件的初衷，更多是上层要求。换句话说，直接使用的人并不是决策者。而值得注意的一点是，这种情况不仅存在于大型公司，在中小型企业中也是极为常见的。
根据天眼查和领英的数据对比，很多国内中小企业创始人或高层管理中，都有在大型外资企业任职的经历。这些大型外资企业中，多数有使用Asana的可靠证据。
由此可见，Asana在国内的应用传播其实来自于外资企业的人才建设。很多情况下，也许是管理层对这类产品选择的不重视，或者是想要保留办公习惯的心理使然。
使用Asana作为内部通讯工具的企业，多集中于外贸、产品设计、营销以及内部沟通频率相对较低、内部沟通文件要求相对较高的企业。因为在这样的企业中，在内部文件的处理效率要求上相对较低。
这表明，尽管Asana的节点相应缓慢，且会出现无法访问的情况，但是对公司本身的业务交流影响不大。尤其在大型企业内部，审批流程较长、决策时间较久的情况下，对Asana的效率问题有极大的包容性。
上述两点中似乎解释了为什么Asana缺陷明显还有公司继续使用的问题，但总会有出现意外情况的时候，想要使用Asana解决这一问题就会非常麻烦。
根据网友的体验分享，我们可以窥见这样一个事实：在外资企业使用Asana，一旦遇到需要紧急和国外同事对接但Asana节点响应迟缓时，就会非常麻烦。主要体现在无法使用国内的通讯方式联系到外国同事，且很难存在其他联系方式。只能通过紧急上报国内更高管理层的方式解决。
由此可见，响应慢和间歇无法访问的负面影响是巨大的。一旦出现紧急情况，会可能会造成公司经济损失。尽管这种事情发生的概率较低，但依旧存在这样的可能。这也直接导致Asana在国内的应用范围极为有限。
高昂的学习成本和极低的公司销售
根据过往的商业经验，办公软件的销售在“自上而下”的销售模式中是收益最高的，相关销售人员的效率也是最高的。
但Asana显然给出了不同思路，采用“自下而上”的销售模式。即在进行软件销售时，不会寻找项目负责人，转而优先与公司的小团队经理合作，在小团队内部先使用Asana办公。
事实上，这样的销售思维并非Asana的独特创意。早在Atlassian和Airtable的初期推广时就使用了这样的销售模式。最终的结果是全部失败，甚至都没能支撑太久。
而采用这样的销售模式，造成的直接后果便是Asana在产品销售中只能赚取极低的利润。根据2020年Asana的财报显示，公司的净收入保持率为120%，相比于其他同类型产品142%的平均值还有很大差距。
与之形成对比的，是Asana使用者需要付出的高昂学习成本，以及由此带来的每年五分之一的用户流失率。
我们以另外一款国内相对火爆的产品：幕布作对比，进一步阐释Asana的高昂学习成本问题。
作为办公软件，尤其是具备团队共同参与的办公软件，在用户上手门槛上应该尽可能维持在一个较低的水平。幕布的出现就是为了帮助用户完成各种信息整合和信息梳理需求，用户只需要将自己的想法记录下来，就可以在一轮头脑风暴后自动整理和生成树状图等。
这样的团队信息处理虽然存在操作上的局限性，但相对门槛较低、且用户的沉浸体验较好；与之形成对比的，是Asana在后续信息整合中操作难度较高的问题。
一个项目在团队讨论中得到充分表达后，需要重新梳理出关键信息脉络时，操作人员却丝毫没有头绪。没有幕布的“一键生成”，也没有相关提示。就如同刚学习PS的人在想好如何进行照片修改后，不知道要如何进行图片分层、工具选取等.
这在一定程度上增加了用户的学习成本，要学会使用各种工具、熟悉各种操作设置等。而这些学习成果，在脱离原有办公环境后变会大概率失去作用。既增加了员工的日常工作量，又没有实际学习效益，最终只会使用户维持在较低的操作水平和极大的厌恶情绪中。
配合上Asanad“自下而上”的销售模式，团队内部人员的排斥将会直接导致产品的渗透失败，最终收益和用户“双输”。
形同虚设的维护和极度激烈的竞争
早在2008年，Asana还没有脱离Facebook时，就已经对内部的运作体系和产品设计进行了一系列革新。然而，直到2021年，Asana的用户体验和软件功能等却没有太多更新。
甚至于有网友将自己五年前向Asana开发团队提交的case展示出来，在上百名用户的支持下，开发团队依旧没有解决这一问题。
如果说2015年来自澳大利亚的Atlassian在纳斯达克上市给了Asana很大竞争压力，那现阶段的办公软件应用市场对Asana的冲击将是更为强烈的。
从美股上市看板分析，Atlassian旗下的Jira抢占了Asana的技术层面市场；Smartsheet则直接对Asana的基本盘发起了冲击。这些公司估值都在400亿美金体量的竞争对手已经让Asana丢失了大量市场。
除此之外，其他潜在对手如Coda、Notion等，都是对标了Asana的问题，完善Asana的缺陷后发展起来的新秀产品，对Asana而言显然相当致命。因此，Asana的市场前景相当不乐观。如若固步自封，恐怕不久后就要遭受重大打击。
而Asana应对这种打击的能力，或许不只是靠其研发能力、资金实力就足以解决的。反而是其是否能够开拓创新，用开放的胸怀、更大的行业格局去与竞争对手血拼，或许才是决定其是否能够崛起取胜的关键因子。也就是说，来自Asana 内部的变革，才是其扭转尴尬命运的金钥匙。
综上所述，如果将Asana作为一款办公软件的话，其应用范围和受众范围是极为有限的。通常情况是，国内的外资企业更乐于使用Asana这款产品。与此同时，Asana在其它企业鲜有存在感。
而企业为什么会使用Asana作为办公通讯工具？或许作为局外人，我们很难了解到其中的真实意图。不仅如此，大型公司的管理层，可能也很少会关注到一款内部通讯软件的使用体验问题。因此，其如何面对用户端的体验问题，以及如何应对来自四面八方的竞争，将是其未来面临的严峻挑战。
结语
Asana作为目前在国内的一款“小众软件”，其应用场景本身具有极大的商业限制，加上其并不是一款对外开放的社交软件，因此其发展空间也十分受限。
至于国内中小型企业，想要选择一款办公通讯软件，则大可不必为Asana这类产品伤脑筋。毕竟，在效率为先的市场竞争中，Asana显然比不上如Outlook和国内其他同类型产品。而且，在协同办公软件如雨后春笋的当下，Asana还是得将选择权交给企业自己。
因此，真正考验Asana的或许不是其功能有多强大、体验有多完美，而是在其水土不服的中国，如何被更多人理解并接受，而不是因为被误解而被抛弃。
