进入11月，有道难题就开始困扰不少用户：“要不要趁着双十一还有折扣，换一台激光电视？”按照厂商的描述，激光电视是属于未来的产品，它有更宽阔的画幅呈现、更有沉浸感的视觉体验、更小巧的体积、更低的功耗表现……激光电视的出现，被包装成为一扇窥见明天的窗口。

可是真的从当下激光电视的窗口观察未来，那体验的确很“酸爽”。

越来越多用户购买了激光电视后，“吐槽”成为新标配。亮度不够！画面清晰度不高！长时间观看导致视疲劳甚至流泪……激光电视如同潘多拉的盒子，打开以后满足了所有人的好奇心，却也赔进去了神秘感与口碑——激光电视“盛名之下，其实难副” 。

出现这些问题并不奇怪。太多人购买激光电视，目的是将影院体验带回家。殊不知随着电影产业发展，影院存在超过百年，各方面已非常成熟；然而截至目前，激光电视面世仅短短几年，太多问题没有妥善解决，说一句“仍然不成熟”毫不为过。

厂商推动行业从“不成熟”走向“成熟”，这当然不错，可是需要让用户支付发展成本，这显然不合理；市场中“说到做不到”的乱象，也需要厂商修炼产品内功尽快解决。否则到了用户将抱怨视为习惯，再谈亡羊补牢为时已晚。

当下就说“进入激光电视时代”？为时尚早！

真实的谎言

“疫情期间不能去电影院怎么办？”“换一台激光电视吧！”……年初，这样的言论很有市场。由于疫情的原因，平时养成观影习惯的用户开始寻找出路。激光电视通过超短焦投影技术，能将有效屏幕尺寸放大到75-100英寸，满足用户在家中的大屏观影需求，并宣称能最大限度还原影院观影效果。

可事实果真如此吗？“我使用激光电视近一个月的体验，负责任地告诉大家，激光电视并不能给我带来电影院般的观影体验！”随着众多消费者接触并使用激光电视，关于激光电视的负面评价开始增多。

商家描述产品的千般美好，都在实际体验后让人难以接受——宣传单成了最大的谎言，用户被“忽悠”了。

首先是观看体验，这不仅称不上激光电视的优点，甚至可以视为短板。

用户购买激光电视，是为了观看4K甚至8K级别高清视频，这些也都是产品最大的卖点。可是在产品环节，厂商通过画面抖动技术（DLP XPR）——1080P的一个像素点通过4次快速抖动形成四个像素点，让1K能力达到4K标准，提升画面清晰度。换言之，这根本不是4K！

搭载相应解决方案的产品，普遍被称为“伪4K”。既然是“伪”，就必然不可能达到真正4K的标准，画面会有明显噪点出现，图像也会因调试不理想等原因模糊不清，很难与同级别的液晶电视相提并论。

“目前，各家激光电视显示效果各不相同，市面上多数产品仍是2K甚至达不到2K效果。即使是4K激光电视，目前片源缺乏仍然是一大推广难题。”一位销售人员如是坦言。

在让1K的画面强行达到4K的效果，这算是极为另类的“创新能力”。厂商的目的只有一个，就是帮助用户建立“唯参数论”的价值观后，用最低成本达到画面最低标准。当然，这一切都建立在破坏消费者使用体验的基础上。

无论营销如何精彩绝伦，市场验证后产品都会暴露真实的模样，激光电视同样如此。

总结这些问题，还是将高质量影音体验“打折”，让用户对产品的评价，从“好”变成“不好”！

其次，提到健康问题，从最开始就是伪命题！

科学实验证明，蓝光是伤害眼睛的关键原因。这是一种波长短、频段高的高能量光线，眼睛长期接触蓝光将直接威胁眼底健康。因此，厂商会尽量调低电视、电脑、智能手机等产品屏幕的蓝光释放量，保护用户视力。

可是激光电视的发光原理，正是以激光为光源，通过超短焦投影技术，将蓝色激光经过色轮投射到数字微镜上成像。第三方的测试结果显示，激光电视蓝光峰值是普通LED电视的4倍，远高于传统液晶电视，增加了用户视力受到不可逆伤害的风险。

为减少蓝光辐射，激光电视配置“自动关机”功能——用户靠近并遮挡光源后，主机将会自动停止运行，这是拆了用户体验的“东墙”，补上视觉安全的“西墙”。看上去提高了产品健康标准，实则牺牲了体验。

此外，根据专业测试机构对激光电视的统一眩光值（UGR）的测试结果显示，激光电视在黑天暗场环境下的UGR值最高可达到33.9，远远超出UGR=19这个行业公认的舒适区间最高值，甚至突破了UGR=28这个“不可忍受”值。

UGR值（即统一眩光值），是由国际照明委员会(CIE)颁布的，用于度量处于室内视觉环境中的照明装置发出的光，对人眼引起不舒适感主观反应的心理参量。通常，UGR值分28、25、22、19、16、13、10等七档：28为不可忍受值，25为不舒适感值，22为刚刚不舒适感值，19为感觉舒适与不舒适的界限值，16为刚刚可接受值，13为 刚刚感到眩光值，10为无眩光感值。

成像效果言不符实，健康标准徒有虚名，激光电视明显存在过度宣传问题。不过是在技术与产品都不成熟的阶段，割一轮尝新用户的“韭菜”，而且事半功倍。

降温时代

那么激光电视的问题，只是在体验端没有做好优化，或者撒了一个“健康产品”的谎言这么简单吗？恐怕还不是，“魔鬼在细节中”。

用户购买激光电视后，首先面对的问题是安装调试。为了达到最好的画面效果，需要固定主机位置完成对焦；调焦后用户不能移动主机，否则只能在专业人士的帮助下再次调整。激光电视如同房间内的“定海神针”，放下之后就不能随意变换位置。

调整好位置后，用户才能观看，可是这同样不是件容易的事。目前，主流激光电视普遍要求用户将室内亮度调低，在阴暗的场景中使用产品。

表面上冠以“还原影院环境”的噱头，实际上是产品投影效果仍然受到外部环境的影响，必须改变外部环境才能避免画面模糊，颇有削足适履的无奈。

在观影过程中，用户还会遇到噪音干扰。第三方评测机构测试结果显示，激光电视运行时噪音普遍高于55分贝，会影响用户正常使用。

让用户适应产品、调试过程繁琐、噪音偏高……仔细思考这些用户反馈的问题，不难发现，激光电视过分追求成像效果，反而忽略用户的观影前提——保证使用的便捷性、产品的稳定性、体验的舒适性。

厂商想好了如何升级改造画面，却没想好如何造一台能用的电视，无异于舍本逐末。

家电业内人士表示，“由于激光电视在亮度、分辨率、对比度等方面具有先天性劣势，在明亮的环境中无法显示出较好的视觉效果，在安装调试环节费时费力，所以激光电视更适合会议、办公、教育等商用市场，而不是个体消费者市场。”

如此看来，激光电视在性能层面很难形成优势，其实在价格环节同样如此。

按照激光电视的使用要求，用户还要配置投影幕布。普通幕布仅采用光学吸收的方式降低外界影响，价格不高但效果有限；高端屏幕协同光学反射与吸收两种技术，价格很高。当大屏（75英寸以上）液晶电视入门价格已经降至3000元档位，而激光电视售价普遍在10000元以上，配置100英寸的抗光屏幕，价格也都在3000元以上。算下来，整套设备采购费用接近20000元，二者有大约10倍价差。

平衡效果与价格两方面因素，购买激光电视就有了浓浓“智商税”的味道。

路在何方？

既然产品体验不行，价格很高，为何激光电视的数据依然很漂亮？这不过是一个数字游戏。

厂商宣称：在市场受到疫情影响的1-5月，激光电视仍然“逆势增长”，但这份报告并没有明确激光电视端的实际销量。

根据第三方机构Omdia数据，2020年第二季度大尺寸液晶面板出货量达到2.19亿片，相比之下整个2019年激光电视的出货量不过20万台，的确惨淡。

“部分激光电视销量不错，一个月能卖两台。”北京某家电卖场销售员反馈的数据很“骨感”。经过发展初期，激光电视用“实际行动”打破用户期待后，市场将会重回理性，关注体验更理想的液晶电视。

何况在液晶面板行业，创新从未停止。目前，行业普遍认同，随着小间距LED技术逐渐走向生命周期中后期，Mini LED技术将会迅速成熟，引领新阶段行业发展。

相比传统LED技术，Mini LED通过压缩背光灯珠尺寸与局部调光设计，不仅解决了小间距LED显示屏易损坏的问题，还能提升画面表现力，增强面板成像的细腻程度，最终达到提升画面对比度与明暗表现力的效果。

伴随技术不断成熟，《超高清视频产业发展行动计划（2019-2022年）》与《超高清视频标准体系建设指南（2020版）》等指导政策出台，对显示载体提出更高要求，促使Mini LED产业迅速成长。

来自多方合力，让Mini LED有了更强的增长动力。截至目前，2020年Mini LED技术已经广泛应用于55至75英寸液晶电视中，获得用户的肯定。第三方数据显示，2018年全球Mini LED市场规模已经达到8000万美元，到2023年将突破10亿美元，年复合增长率超过50%。

一边是激光电视童话坍塌，一边是液晶电视迎来创新，未来市场走势一目了然。

结语

可以肯定的是，随着时间的推移，激光电视将会逐渐“退烧”，不过其起落的整个过程，仍然只得反思。

激光电视的快速起飞，得益于在疫情影响之下，大屏电视需求的集中爆发。激光电视无疑抓住了这个最理想的节点，找到了起飞的最佳时机。配合厂商天马行空的描述，短时间内造就一个商业爆发点。

可是疫情的影响总会过去，用户实际体验总会戳穿“皇帝的新装”。千帆过尽，激光电视绝非“包治百病”的终极方案，更好体验的产品才是市场的王者。因此，所有人都需要冷静：一方面是用户需要清醒，不要被营销蒙蔽双眼；另一方面厂商需要“降落”，继续挖掘用户底层需求。

一个健康的市场环境，对所有人都有利。