丰巢快递柜已经不满足于靠时有时无的打赏收费所得了。继去年10月份因诱导消费者进行打赏收费上热搜后仅半年时间，4月底，丰巢科技宣布针对存放超12小时包裹进行正式强制收费。消息公布后不到一周，顺丰控股又发布公告称，丰巢拟与中邮智递(中邮速递易运营主体)进行股权重组，交易完成后，中邮智递成为丰巢全资子公司。

丰巢+中邮速递易，二者结合将坐拥快递柜市场近70%的份额，而一前一后的决策公布，显然丰巢要以绝对话语权地位将收费模式进行到底。只是，鉴于丰巢与中邮速递易皆处于亏损状态，收费带来的利益是否能弥补丰巢正在亏损的业绩仍然要打一个问号。

为啥要收费?

过去几年，随着电商发展快递量也呈现爆发式增长，据了解，2012-2017年间的快递业务量骤增605%。激增的数字背后，在揽收、运输、分拣、配送四个环节中，配送的“最后一公里”让快递员和消费者都头疼不已。智能快递柜的出现一开始就是打着 “解决最后一公里派件难题”的旗号大肆扩张起来的。其中，市占率达44%的丰巢科技，是在2015年由顺丰、申通、中通、韵达、普洛斯这五家物流企业共同出资成立的，2017年其估值就已经达到了55亿。

不过，高估值和高市占率并不意味着盈利，在快速扩张的同时，丰巢面临着水涨船高的租金成本，以及反映在财务上不断扩大的业绩亏损。从租金成本来看，据E侠君了解，一个丰巢快递柜的成本在1.8万-6万不等，还要加上小区物业租金成本、运营维护成本，好的场地可能还要面临多家企业竞争，从而又抬高了进驻成本，整体计算，一个快递柜综合各项的年成本在10万左右。而收入方面，目前丰巢快递柜的主要收入来源为广告收入、包裹揽件收入以及其此前开通的打赏收入等，另外丰巢开设的“丰巢特惠商城”也为其带去了一些收益，但显然，这些收入对比均摊成本而言是远远达不到10万需求的。于是从财务数据上能够看到，2016年、2017年，丰巢分别亏损2.5亿元、3.85亿元，到2019年再次翻番，亏损7.81亿元。今年以来，一季度丰巢未经审计净利润亏损已达2.45亿元，接近2016年全年亏待额度。

因成本高、盈利模式不明确等原因面临盈利困境是目前智能快递柜行业普遍存在的难题，快递柜想赚钱的心思人尽皆知，快递柜难赚钱的现实各方也心知肚明。在各玩家普遍处于亏损状态，只能靠烧钱来占领市场的当下，丰巢很早就谋划起从用户身上钻营赚钱之道。E侠君曾在去年10月中旬发布的《丰巢诱导消费者上热搜，智能快递柜为何屡在收费边缘试探?》一稿中对丰巢的收费模式进行过分析。从2018年开始，丰巢快递柜就屡次在向消费者收费的边缘试探，到今年4月30日，丰巢终于将探索式收费定为正式收费。具体的分为普遍用户收费方式以及会员制收费方式：针对普通用户，12小时内免费保管包裹，超时后每12小时收费0.5元，3元封顶，节假日期间不计费，享两次免费超时取件体验;对于会员用户，会员月卡5元，季卡12元，用户购买会员卡后，有效期内不限保管次数，可享7天长时存放。

从免费，到打赏收费，再到正式收费，丰巢在收费的路上加速奔跑，究竟是哪里来的底气?难道不担心涨价可能会丧失现存用户并吓退潜在用户?对此，丰巢用收购中邮智递的行为给出了答案，“制霸”最后一公里可还行?

收费能盈利?

5月5日晚间，也就是五一假期的最后一天，还没从收费舆论中脱身的丰巢抛出了第二枚炸弹——顺丰控股公告表示，为了做大做强智能快递柜主业，整合行业优质资源，丰巢拟在智能快递柜市场进行重要布局，即丰巢拟与中邮智递(中邮速递易运营主体)进行股权重组，交易完成后，中邮智递成为丰巢全资子公司运营，原股东中邮资本、三泰控股将合计持有丰巢28.68%股权。

这是一个什么样概念?根据国家邮政局等相关数据显示，截至2020年3月，在目前国内智能快递柜市场中，丰巢拥有柜机数量18万，市占率约为44%;中邮速递易拥有柜机数量10万左右，市占率约为25%;其次是云柜、富友、菜鸟、京东物流等其他品牌快递柜，占比均不超过10%。也就是说，丰巢与中邮速递易的“联姻”将致使丰巢系快递柜市场占有率接近70%。

有观点认为，如果一家企业在市场上占据35%的份额，就有一定能力操纵市场。而份额达到75%，那么该企业就具有独占市场的特征。中邮速递易2019年营收4.29亿元，亏损5.17亿元;2020年一季度未经审计营收7021万元，未经审计净利润亏损约1.59亿元。两家亏损大户均处在烧钱换市场的状态，去年年底就已经传出要合并的消息，收费显然计划已久，用“烧”出来的市场+强制收费实现扭亏的意图明显。

可以预见的是，丰巢收购中邮速递易后，掌握绝对市场话语权的它，会进一步提升快递柜的议价能力，从而降低场地租赁成本，增加广告收入，减轻自身压力。但从长远来看，就像快递专家徐勇所说，如果沿着目前的道路发展，单一靠“吃相”难看的“双向”收费，快递柜依旧很难盈利。而且仅就收费而言，E侠君认为这其中还牵扯不少问题，比如电商企业在设置收取运费或免邮时是否应该包含或标注快递柜收费内容。快递企业送货时在送货上门、送到代收点以及投递至快递柜的选项中是否应该尊重消费者意愿，另外，快递员需要借力快递柜完成“最后一公里”，但这本不丰厚的“果实”再被分食，其自身利益也会受损。而如果快递柜已经向快递员进行收费的前提下，是否还有权利向消费者进行二次收费?从消费者而言，目前公众最为关心主要问题还在于，自己的快递经常在未经允许的情况下被放入快递柜，可能造成被迫收取超时费的问题，甚至于每天在公司稍微加个班或者回家路程远可能也会造成超时收费。

丰巢要想羊毛出在羊身上，就应该给到上下游一个名正言顺的理由，想以收费摆脱烧钱模式实现自我造血，至少要展示出这项收费服务的价值所在。互联网圈里烧钱体验换得市场后再收费甚至提高收费的案例不是没有，常见如视频音乐App、共享单车、共享充电宝等都已有先例。但论及平台不可取代性、资源不可复制性、内容自我创新性，丰巢比不过视频音乐App;在服务完整性、需求重要性、用户可控性方面，丰巢又不及共享单车等。智能快递柜市场，阿里系、京东物流都在发力，丰巢靠合并换来的“江山”能够支撑其挥霍多久尚未可知。

5月9日，顺丰回应争议称，将联合快递企业共同鼓励用户尽早取件，并会在近期推出早取件、赢红包活动，但回应的同时也在评论下方进行控评，精选留言绝大部分为支持收费言论，自欺欺人的做法再次引来吐槽。随后，继杭州一小区外，上海有不少小区也宣布无限期停用丰巢快递柜，用户由于再次选择而造成的各项流失、行业竞争加剧似乎已经开始上演。